技術分析的門派多如繁星，各有各的主張。但都有一各共通的特點─判斷轉折的方法。其實判斷轉折的方法不是問題，問題是那個被強調或宣傳的判斷方法是有效的嗎？在學習技術分析的過程中，不論是老師或是學生，幾乎都一樣的直接拿過去已經發生在某個轉折發生真的走出一大段的案例，去反覆驗證該判斷方法有效。而這才是問題的所在！
有受過粗淺邏輯訓練的朋友或許還記得"若P則Q"可不能直接從 若P則Q 生出 "若Q則P" 也不能 生成 "非P則非Q"，很繞口？是啊，我也這麼覺得～所以我們抓一個超知名的技術分析指標來做例子。
KD指標的高檔往下交叉就是價格往下轉折的開始─ 我們是這麼幹的...拿很多 KD從高檔往下
交叉，而其後價格也隨著轉折往下的例子：
是吧，交叉就往下
不騙你，真的交叉就走跌，這可是我發現的祕密！
再來，準得很！
被大量的成功案例洗腦後，你就相信了這個秘密，KD高檔往下交叉，股價就會走跌！賺錢原來真簡單，老師真是佛心來的，願意把他的秘密告訴我們！當然，交易不是純科學，頂多只能算是社會科學，沒有辦法做到完全複製。我們不該苛求每次的高檔往下交叉，都會變成價格大跌，畢竟凡事都有例外嘛～
但是，如果沒有高檔往下交叉價格是不是就不會走跌？那價格沒有走跌是不是就沒有高檔往下交叉？不知道這兩個問句的描述有沒有點醒你？這才是交易的真相！
沒有高檔的交叉，照樣大跌。
高檔往下交叉不知幾次了，說好的轉折往下呢？
我不想找一推圖來佐證這事情了。其實，問題的所在不是"KD指標高檔往下交叉會不會價格轉折往下"，不是技術指標都是用價格運算而來的什麼落後性，都不是。這都不是關鍵！關鍵在於我們很容易從歷史上所有的價格轉折處找到我們需要的...現象。但那現象卻不見得就是驅動價格轉折的原因，搞不好連稱為因素都不算不上。
交易的獲利與否不是單一次的下單就蓋棺論定的，否則就跟賭博一樣了，不如去買樂透搏個一次翻身。交易的獲利是你採用了某方法之後，必須要把使用這個方法所有套用的地方"全部"都拿來檢視與計算，成功的時候賺多少，失敗的時候賠多少，五年、十年過去後能不能賺錢？如果只有進場沒有出場的方法更是連方法都不算。『讓證據說話的技術分析』：「不能量化的技術分析，不能說他它是錯誤的，因為連錯誤都不算。沒有合理根據的論述，連知識都不是」
千萬不要以為KD指標有上述問題，是因為你學得不夠。需要更多學更多的分析方法來把股票價格做巨細靡遺的判斷，不是分析的方法不夠，更不是用來判斷的方法不好，而是你沒有直視交易的過程。
結論：不只是技術分析、基本分析也是一樣的，我們接觸的交易方法帶了進場，有教出場嗎？那是可以量化的嗎？量化的標準很簡單，相同的方法論述，不會因為不同人就有不同的判斷結果（波浪理論很明顯就是一人一把號）。放棄不能量化的分析方法，想辦法把你所有接觸、學習的交易方法用可以明確定義的描述才有可以被驗證的機會。否則，用錢去實驗人家告訴你的秘密而造成不斷的虧損只是必然的結局！
交易的盈虧只能來自每個當下的決策，不會是過去的解釋，"如何逃過這段殺盤"、"本波大漲在XX指標早有暗示"... 這些東西其實對個人的交易成績是沒有意義也沒有幫助的。我們真正需要的是任何當下都要能提供決策答案的交易規則：買多、放空、出場。你要如何知道你的方法是有效的？
讀完...還有續篇
這篇文章寫出來會不會變成被圍勦的對象呢 XD
