我沒有印象過去是否談過在HTS中，交易指令下達時機 This bar at Close 與 Next bar at Market 之間的差異了。今天就來談談 This bar at Close 如何在實作上搭配 Q_Time 得以接近回測時的作動。
當用來判斷進場或是出場的條件判斷 Condition 成立的時候，通常下達的交易指令多數以 Next bar at XXXX stop (追價) 或是 Next bar at XXXX limit (等價) 又或是可能是最多人使用的 Next bar at Market。 Next bar at Market 在語意上表達的是當條件成立後的下一根K棒市價動作(進場或是出場)，而下一根的市價，在真實執行的時候是當下一根K棒的第1個價格出現的時候，也就是開盤價的出現，而在歷史回測中，就把這個交易動作的價格記錄在下一根的開盤價。
Thia bar at Close 這個動作時機的語意是這一根的收盤價，是真正的收盤價，而不是最新的價格。在用來計算各種數值甚或是引入判斷式中的 Close 其實不是收盤價，而是最新的價格。而所謂的收盤價與最新的價格要如何做分辨？答案就是下一根的開盤價的出現來決定，上次的最新價格是否是收盤價？講到這裡應該要有些感覺了，既然 This bar at Close 指的是這一根的收盤價，而收盤價必須要由下一根的開盤價的出現來作收盤價的確定，那麼其實交易指令的動作時機 This abr at Close 實際上就是等到下一根的開盤價出現的那一剎那，這個交易指令訊號才會出現在K線圖上的。因此，就訊號的的真實出現時機而言，This bar at Close 與 Next bar at Market 其實是同一個瞬間的！
但是在歷史回測上 This bar at Clsoe 與 Next bar at Market 的交易訊號價格標示處是不一樣的，差異處就如語意上所示，前者標示在條件成立當根的收盤價，後者標示在條件成立次根的開盤價。
如果交易訊號的發生時間都在盤中的話，其實不管採用 This bar at Close 或是 Next bar at Market 理論上標示價位與損益狀況應該是所差無幾的，畢竟那是連續 Tick 以時間切割而出來的而已，在市場流通性足夠的狀況下，1個 Tick 的跳動，不應該有很大的差距。
在台灣股市，交易時間只有5個小時，如果策略系統是會留倉的，This bar at Close 與 Next bar at Market 的歷史回測績效差異往往就是那個隔日的跳空了，偏偏...台股的跳空常常發生，而且常常很大～所以，當判斷條件的成立，希望在成立的當根收盤價就做動作希望貼近 This bar at Close 就成了另外一個難處，因為實際上單純交易指令訊號產生的時間點，是無法做到 This bar at Close 的，這有賴 Q_Time 的協助，下一篇繼續講 How to：http://www.yctseng.net/2010/04/this-bar-at-close-with-qtime_15.html ?
